前阵?越越的闺蜜群?聊起了?个话题，?概是：羡慕那种神仙爱情，同时?感叹：?部分的男?谈恋爱， 总是那么的理性，?起??背地?的计较真的太多，不像?部分的?孩，总是容易不顾?切。
说实在也是的，我身边认识很多?孩，虽然嘴上挂着男?要有?有房，或者羡慕那种给??花钱??，处处照顾??的男?。
但是实际上，她们往往选择的，却是不怎么给她们花钱，没?没房， 甚?可能?作也不怎么样，也不能照顾她们，往往要她们照顾对?，基本上差不多做?做?那种。?且，看上去，还是?乎很难有未来的?。
?反观我身边认识的男孩，拎得清的是绝?部分。
我很少看到他们的伴侣是世俗眼光?配不上他们的，??不少很优秀的，也?常符合未来有结婚的打算。?且??相当?的?部分人家境是很可以 的，给他们的负担也很少。
这是我多年观察到的?个事实，其实?部分的男?还是很少会去选择?个拖??后腿的伴侣。
虽然在?上不少男??居养??，??配?房彩礼，于是享有孩?的冠姓权，甚?难听点，是这个??（他们伴侣）的使?权。
但是实际并不尽然是这样，?部分这种?论的男?可谓说没?没房的，当他们去找?朋友，也不会像他们?中说的那样。
相反??，就常常?打嘴巴了。嘴上要找?个爱??的，给??花钱的，有?有房的...但现实中倒贴??把钱财和?春，最后被吃?抹净，不是少数派。
但是，这?切的问题，真的因为是??感性，男?总是太理性吗？
?直以来，我们身边环境、家庭、教育的渲染，都是??的??最重要是有?个对她好的男?，?段好的婚姻，??双全。
甚?不少的影视剧去歌颂，??忤逆??的爸妈，去给丈夫?家做?做?，?底线的容忍付出，接受很多?理的要求，被伤害、被打压、被虐待，都任劳任怨，以德报怨。
??有很多影视剧，?天到晚都是各种粉红爱情梦。是的，看的时候真的很甜，很让?羡慕。
帅?多?的男?欧巴给你当备胎，沉默寡?不爱哄??的帅??冷男?深爱着你——虽然性格可能有点直男?不可理喻。
但是?家发现了没有？所有男性的教育，男性的故事，都是??成就??。未来??的理想，??的春秋?业，成就了??的??。于是??美?，都在囊中了。
??性呢？基本都是恋爱脑，婚育脑的教育。
感情这事，真的扯得上男??较理性？??更加感性？
还有?常多让?感??深的兄弟情，战友情的作品。??部分社会渲染的?性作品都是撕逼、宫?，互扇巴掌，彼此从来都不是良性的竞争。?往往这些互撕，都是因为——男?。
没有谁，天?是为了谁??的。
我们都只是为了我们????。
当你能理解这句话，你就能理解男?在感情世界??所谓的“理性”。
他们的教育?，他们??的??，是最重要的。他们必须要??空拳去打??的天下，他们没有粉红?的恋爱梦，没有幻想娶?个??，????就会很幸福。
于是他们并没有放弃??的星??海，恋爱也不会为??的理想让路。
于是他们的世界仿佛更加的 ?阔，他们可以??有很“爱”的?，但也能接受不跟那个?结婚，娶?个合适??的?孩。?活照 样活???，并不会出现什么蓦然回?的遗憾。
也因为没有放弃??的星??海，所以他们?部分在感情?的后退都充满了余地，没有孤注?掷的境地。糟糠之妻可舍可弃，也甚少为了爱情耽误??的??。
你问他们过的快乐吗？快乐啊，明显要??部分的?孩快乐。
于是?孩们都不能理解他们，怎么?作就?我们的感情重要了？
怎么分?了那么容易就放下了？
怎么那么容易就喜欢新的?？
怎么那么容易就能开展有滋有味的新?活？
?孩们，真的不是他们太理性了，?是?部分的?孩都被影响了，仿佛??是为了恋爱，为了爱情， 为了男?，为了婚姻??。
你丢掉了你本来最光彩靓丽的??，???的??去滋养别?的欲望快感。
临了了，你只剩下那些破碎的回忆，不停地质疑??脑海中那些“相爱的过去”是否是真的。
?别?早已潇洒地?步?远，去拥抱那些鲜嫩曼妙的?体，夜夜笙歌。可能午夜梦回时候，感叹?句，你是被他耽误过的姑娘罢了。
这?切让?忧伤吗？忧伤。
但是许多时候我们是不是也该像这些“理性”的男?学习?下，去找回那个光彩靓丽的??，去找回 那个属于????的那?星??海呢？
所以，更好的认知自我、认知人性，是我们一生非常重要的课程。
